Para endulzarnos un poco

(No.11-Sección 20)

Agradezco el entusiasmo que algunos de ustedes han mostrado para participar en este espacio, no sólo comentando sino también proponiendo ideas para la discusión.  Esta semana basaremos nuestro blog en una inquietud de nuestra querida Chapps Gálvez® y de Fabi.  Al discutir en la clase acerca del contenido calórico del azúcar, surge la inquietud acerca de los edulcorantes sintéticos, es decir todas aquellas substancias preparadas en los laboratorios para sustituir al azúcar.  Les invito a investigar en esta ocasión los distintos tipos de substancias que se han propuesto para sustituir al azúcar, indicando qué ventajas y desventajas presenta cada uno.  Incluso, pueden hablar sobre aquellos que ya han sido retirados del mercado.  Sería interesante que pudieran incluir estructuras químicas, datos termodinámicos (como el contenido calórico) y posibles riesgos para la salud.   No está de más que alguien explique químicamente los riesgos por consumir demasiada azúcar en nuestra dieta.

Foto tomada de: http://www.metronoticias.com.mx

Acerca de Chiquin

"No somos la suma de lo que tenemos, sino la suma de lo que aprendemos. De igual manera, la huella que dejamos no es la suma de lo que tuvimos, sino la suma de lo que enseñamos."
Esta entrada fue publicada en Público y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

33 respuestas a Para endulzarnos un poco

  1. Andrea Sandoval Molina dijo:

    Me faltó la fuente en donde dice que es la sucralosa…
    http://es.wikipedia.org/wiki/Sucralosa

  2. Andrea Sandoval Molina dijo:

    Tan sólo una vez en mi vida he probado un edulcorante artificial, lo que me llamó la atención fue la “intensidad” de su sabor, no se si es la palabra correcta, pero no cabe éstos son muchisimo màs dulces que el azucar normal. Pues, según recurdo, le puse dos a mi café y quedo dulcícimo. Por eso decidí investigar un poco sobre el componente principal de la Splenda, su composición y su sabor tan dulce. Que en lo personal no me gustó nada…

    Según éste artículo:
    (http://www.talcualdigital.com/especiales/Viewer.aspx?id=31982)
    La Splenda está compuesta por sucralosa. La cual es un edulcorante descubierto en 1976, bajo marcas como Splenda®, Nevella®, Sucaryl ®. Es 600 veces más dulce que la sacarosa aprox. casi el doble de la sacarina y 3.3 veces más dulce que aspartamo. Se fabrica por halogenación selectiva de la sacarosa, donde los tres grupos hidroxilos de la sacarosa se reemplazan por cloro dando 1,6-dicloro-1,6-dideoxi-β-D-fructo-furanosil 4-cloro-4-deoxi-α-D-galactopiranosido o C12H19Cl3O8. A diferencia del aspartame, es termoestable y resiste variedad de pH, puede usarse en pastelería, o productos de larga vida.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Halogenaci%C3%B3n
    Sobre la información anterior me llamó la atención el concepto de halogenación, lo cual es el proceso químico mediante el cual se adicionan uno o varios átomos de elementos del grupo de los halógenos (grupo 17 de la tabla periódica) a una molécula orgánica. La Splenda tiene cloros en lugar de algunos hidroxilos. Lo interesante es qué efectos tiene el cloro en nuestro organismo, en una noticia leí que las personas que consumían altas cantidades de cloro en el agua potable, estaban propensas a padecer cancer de hígado…

    ¡¡Sin duda es mejor el azucar!!

  3. mariellars dijo:

    Edulcorantes de origen vegetal.

    Estos pueden llegar a superar a los edulcorantes sintéticos. Los principales son:

    • La taumatina: es conocida con la sigla E951. es un derivado del éster metílico de aspartilfenilanina. Su descubridor fue J.P. Schlatter. El espartamo varía con la temperatura, el pH y el medio, por lo que no es utilizada en alimentos que necesitan cocción. Este puede superar a la sacarosa entre 100 y 200 veces. Es tóxico en dosis elevadas.

    • El acesulfamo: es conocido con la sigla E950 y pertenece a la familia de los dióxidos de oxatiazinonas. Es soluble al agua, soporta altas temperaturas. No provoca caries. Es utilizado en toda clase de bebidas, a excepción de las alcohólicas.

    • La sacarina: es conocida con las siglas E954. En un pasado se creía que era una de las substancias que provocaba cáncer, sin embargo luego de unos estudios se demostró todo lo contrario. Es uno de los edulcorantes más utilizados por personas que padecen diabetes. Fue descubierto por Falberg. El poder edulcorante se encuentra entre 300 y 400 veces al de la sacarosa. Se sintetiza con el tolueno. Es utilizada en bebidas y medicamentos, Canadá es el único país que no lo utiliza.

    • El ciclamato: es conocido con las siglas E952. Su uso es prohibido en varios países. Es extraído de un derivado del benceno, la ciclohexilamina y es de aquí donde se sintetiza el ácido ciclámico. El poder edulcorante es entre 25 y 30 veces superior al de la sacarosa.

    BIBLIOGRAFÍA:
    http://nutricion.nichese.com/edulcorantes.html

  4. Odelin Lopez dijo:

    Que onda chiquin!!! como le va??? jajajaj se la echo buena Gerardo jajajajajja xD (no puedo poner tildes porque este teclado por alguna razon no tiene ese boton –_–) bueno pues chiquin yo la verdad me interese mas en si la azucar puede provocar riesgos en la salud y la verdad si es cierto pero, jaja siempre el pero, la azucar por asi decirlo (glucosa) es buena en todas sus formas (tipos de azucares formados por glucosa), la que es NATURAL y que se consume en la mayoria de cosas que comemos naturales como frutas (fructosa), lacteos (lactosa), de vegetales (maltosa), etc. La verdad es que la gente si comiera una dieta balanceada y mas que todo alta en vegetales y frutas, no necesitaria toda esa cantidad de azucar refinada ni DERIVADOS de azucar que no son azucar y simplemente podria vivir una vida sana, sin complicarse la vida con problemas cardiacos y de otras indoles, ademas de preocuparse si en realidad las derivados de azucar producen cancer, todo esta en tener una dieta balanceada y con esto nos ahorrariamos tantos problemas sin sentido. Ademas de todo el cerebro solo se alimenta de glucosa😀 por eso necesitamos azucar.

    Referencias: http://www.cerveceroscaseros.com.ar/infazucares.htm

  5. pablo dijo:

    Que tal profe, encontre los siguientes posibles sustitutos de la sacarosa comun, pero antes las desventajas de la misma.

    El azúcar normal, es decir la sacarosa, tiene muchas desventajas como: causar caries dentales, obesidad y trastornos cardiovasculares; impulsando una expansión del mercado de edulcorantes naturales o artificiales sin valor nutritivo.
    Dato curioso: el consumo de azúcar de mesa (sacarosa) supera los cuarenta kilos por persona por año.
    Como posibles relevos o suplentes de la sacarosa están:
    NEOTAME

    El neotame es un derivado del dipéptido de los aminoácidos, aspártico y fenilalanina. Es 7000 a 13000 veces más dulce que la sacarosa. Se metaboliza rápidamente por las esterasas, esto produce neotame desesterificado y metanol que comparada con la resultante del metabolismo de alimentos como frutas y verduras es insignificante. El neotame se elimina por completo a través de la orina y las heces y no se acumula en el cuerpo.
    ASPARTAME
    El aspartam, un amino ácido con una capacidad de endulzar 200 veces superior al azúcar y además no tiene el resabio amargo de la sacarina, es relativamente estable en medio ácido pero no resiste el calentamiento fuerte, por lo que presenta dificultades para usarse en repostería.
    ACESULFAME K
    Sabor dulce rápidamente perceptible.
    Tiene buena duración y es muy estable en el procesamiento normal de alimentos. Resistente al calor y por ende adecuado para cocinar y hornear.
    No provoca caries dentales.
    Apto para diabéticos.
    Sinérgico al combinarse con edulcorantes bajos en calorías.
    Realza e intensifica los sabores.

    http://mx.groups.yahoo.com/group/naturmex/message/6509

  6. Juan Pablo dijo:

    >:)
    ¿Es cierto que pueden causar cáncer?
    Se ha dicho que algunos endulzantes artificiales pueden causar cáncer. Pero hasta el momento no se ha podido comprobar científicamente.
    La Sacarina es un ejemplo. Es uno de los endulzantes más viejos, pues fue descubierto en 1879. Hace algunos años se descubrió que causaba cáncer en las ratas. Pero el Instituto Nacional de Cáncer no ha podido encontrar evidencia que demuestre que es cancerígeno para los humanos. Por eso se sigue vendiendo, aunque la indicación es que no se deben tomar más de 9 a 12 dosis diarias.
    ¿Qué pasa con el Aspartame?
    El Aspartame es otra historia. Se ha dicho que puede causar tumores en el cerebro, Alzheimer, Lupus, Esclerosis Múltiple, entre otros problemas graves. Sin embargo la FDA mantiene que es seguro pues no se han comprobado ninguno de esos rumores. Y la única contraindicación es que no es seguro para las personas que sufren de Fenilcetonuria, une enfermedad hereditaria poco común.
    ¿Son los únicos sustitutos del azúcar?
    ¡No! Existen también los alcoholes del azúcar (xilitol, manitol y sorbitol), algunos están aprobados por la FDA. (Si tienes diabetes, estos productos podrían subirte el azúcar y en algunas personas causan diarrea).

    Bibliografía:
    http://www.vidaysalud.com/daily/dieta-y-nutricion/aclara-tus-dudas-sobre-los-endulzantes-artificiales/

  7. Jose Gerardo Aguirre dijo:

    por cierto el titulo del libro de google que consulte me recordo a Chiquin, ja ja

  8. Jose Gerardo Aguirre dijo:

    Que tal,
    bueno yo quiero comentar de dos sustitutos que se utilizaron a través de la historia (uno mas nuevo que el otro) estos fueron causantes problemas en muchas personas:

    1. La FDA prohibió la venta de ciclamato en 1970 después de que una prueba de laboratorio en ratas que usaba una mezcla 1:10 de ciclamato y sacarina indicó que el sometimiento a elevadísimas dosis de ciclamato causó cáncer de vejiga, una enfermedad a la cual las ratas son particularmente susceptibles. Los hallazgos de este estudio han sido deficientes y algunas compañías han solicitado una reactivación para el ciclamato. Los ciclamatos están aún en uso como edulcorantes en muchas partes del mundo y son usados con la aprobación oficial en más de 55 países.

    2. Esto es mas historico que otra cosa pero hay les va:.
    El acetato de plomo es un sustituto artificial del azúcar fabricado a partir del plomo, que es de interés histórico debido a su amplio uso en el pasado, tal como los antiguos Romanos. El uso del acetato de plomo, como edulcorante, eventualmente produce envenenamiento por plomo en cualquier individuo consumiéndolo habitualmente. El acetato de plomo fue abandonado como aditivo de los alimentos en la mayoría del mundo, después que la alta toxocidad de los componentes de plomo, se hizo evidente.

    Bibliografia:
    http://books.google.com/books?id=6Y0YXUlG46wC&pg=PA177&dq=sustitutos+del+azucar&hl=es&ei=mkqyTP_ANcP78Aav-sWgCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

    QUISIERA SUGERIR PARA LA PROXIMA “LAS APLICACIONES DEL CAUCHO, LA MATERIA PRIMA DE LAS LLANTAS Y SI SE PUEDEN RE-UTILIZAR NUEVAMENTE LOS RESIDUOS DE LAS LLANTAS USADAS (LOS PROCESOS PARA HACERLO Y EL PRODUCTO DE ELLO)”

    GRACIAS,

  9. Stephanie Vargas dijo:

    Bueno yo encontré información que asegura que los edulcorantes artificiales no son dañinos para la salud… aqui les va:
    Al igual que lo que ocurre con los medicamentos, antes de ser aprobados para la venta, los edulcorantes artificiales deben pasar por una larga y exahustiva etapa de evaluación.
    En algunos casos, como el del ciclamato, han sido evaluados en más de 100 estudios clínicos. Según la FDA, organismo responsable del control de alimentos en los Estados Unidos, ninguna de estas investigaciones arrojó evidencias de una relación entre edulcorantes y cáncer en seres humanos, por lo tanto son aptos para el consumo humano.
    Sin embargo, las sospechas contra los edulcorantes comenzaron a surgir cuando se dieron a conocer una serie de estudios de laboratorio realizados en ratas, de acuerdo a los cuales el ciclamato, en combinación con sacarina, podía ser causa de cáncer de vesícula. Desde entonces, estudios similares relacionaron al ciclamato y el aspartame con distintos tipos de cánceres en animales de laboratorio.

    ¿Cómo es posible, entonces, que los edulcorantes sean considerados seguros para la salud?
    Lo que sucede es que las investigaciones que hallaron relaciones entre cáncer y distintos edulcorantes se han realizado únicamente en animales de laboratorio y con dosis muy superiores a las que pueden consumir las personas en alimentos y bebidas, en algunos casos, de hasta 100 veces por encima del consumo promedio.
    En otras palabras, no existe en la actualidad ninguna evidencia científica de que los edulcorantes disponibles en el mercado produzcan cáncer en seres humanos.
    Independientemente de que no haya una relación entre edulcorantes y cáncer en seres humanos, su consumo, al igual que el de cualquier producto con aditivos, no debe ser excesivo.

    Fuente: http://www.puntofape.com/son-seguros-los-edulcorantes-artificiales-706/

  10. Gabriela Muñoz dijo:

    Cuando un producto está clasificado como “libre de grasas”, no significa que sea libre de azúcar. El azúcar posee miles de calorías, entonces no crea que no sale perjudicado al comer carbohidratos o caramelos libres de azúcar.

    Encontre entre algunos datos de los edulcorantes:
    Se sabe que el aspartame reduce la acidez de la orina, por lo tanto hace más susceptible al tracto gastrointestinal a padecer infecciones. También, antes de entrar al mercado, en varios estudios se observaron daños neuronales, especialmente en pacientes con fenilcetunuria. No es recomendable en mujeres embarazadas y niños menores de 7 años. La fenilalanina es un precursor de la tirosina, la cual está involucrada en el metabolismo. Un consumo excesivo de la misma podría provocar problemas a nivel metabólico, es por ello también que en niños no se recomienda. Algunos otros efectos secundarios que se han relacionado al consumo de aspartame son dolores de cabeza, mareos, nauseas, fatiga, problemas para dormir, cansancio, migrañas, depresión.

    Acerca de la Sucralosa (splenda) la FDA lo aprobó, sin embargo en reportes previos a su aprobación se observó disminución en timo en animales y algunos reportes de mutagenicidad

    El slogan de Splenda es que “Viene del azúcar, así que sabe como azúcar”, sin embargo esto es lo que se le hace a la molécula del azúcar: se le trata con cloruro de tritilo, anhídrido acético, clorina hidrogenada, cloruro de tionilo y metanol, en presencia de dimetilformamida, 4-metilmorfolina, tolueno, metil isobutil cetona, ácido acético, cloruro de benziltrietilamonio, metóxido de sodio; lo cual no tienen absolutamente nada que ver con el azúcar.

    Obtenido en: http://www.andinia.com/b2evolution/index.php/noticias-aire-libre/ciencia-tecnologia/salud-medicina/alimentacion-dietas-regimenes/nutricion-jugos-nectares-refrescos

  11. ¿Se puede considerar el azúcar como un alimento?

    Imposible, porque el azúcar blanca refinada, no es un alimento. Es una sustancia química pura, extraída de fuentes vegetales, más pura de hecho que la cocaína a la cual se parece en muchos aspectos.1 Su verdadero nombre es sucrosa o sacarosa, y su fórmula química es C12H22O11. Tiene doce átomos de carbono, veintidós de hidrógeno y once de oxígeno y absolutamente nada más que ofrecer. El azúcar refinada no tiene vitaminas, no tiene minerales2 útiles, no tiene enzimas, no tiene microelementos, no tiene fibra, no tiene proteínas no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana. De no ser por todo esto, es buena.

    -Comparación entre el azúcar y la cocaína:

    1. El azúcar es un polvo blanco y cristalino altamente refinado, también lo es la cocaína.
    2. La fórmula química de la cocaína es C17H21NO4. La fórmula el azúcar es C12H22O11. Desde el punto de vista práctico la diferencia es que al azúcar le falta el átomo del nitrógeno.
    3. Las dos se derivan de fuentes vegetales comunes.
    4. Las dos son sustancias químicas poderosas que producen fuertes efectos físicos y emocionales.
    5. Tanto el azúcar como la cocaína producen dependencia psicológica más no adicción.
    6. La cocaína no está asociada médicamente con ninguna enfermedad física seria.
    El azúcar, en cambio, interfiere en los ataques cardiacos, en la obesidad, en la diabetes, en la insuficiencia renal, en las caries dentales y en la ceguera… sólo para citar unas cuantas.
    7. Importar cocaína refinada a Estados Unidos es un delito federal. Importar azúcar refina a Estados Unidos es un delito federal.
    8. Una cantidad infinitesimal de hierro presente como una impureza no se puede calificar como “mineral útil”.
    Pero entonces ¿El azúcar no es una fuente excelente de energía? Si lo es, pero no del tipo de energía que usted desea.

  12. María José Pacay dijo:

    Los edulcorantes no calóricos o artificiales son generalmente más dulces que el azúcar de mesa. Por lo tanto, se necesita menos cantidad de estos para endulzar una comida. Entre los edulcorantes artificiales se encuentran:

     Sacarina: Este edulcorante es entre 300 y 400 veces más dulce que la sucrosa. Se expulsa rápidamente en la orina, en estado intacto. La sacarina se vende bajo los nombres comerciales Sweet´N Low y Sugar Twin.
     Aspartamo: Este edulcorante es más caro que la sacarina, pero muchas personas lo prefieren por su sabor. Es entre 150 y 200 veces más dulce que la sucrosa. Su nombre comercial es Equal.
     Acesulfamo: Este edulcorante es 200 veces más dulce que la sucrosa y no deja regusto. Se puede usar para cocinar y se encuentra en numerosos alimentos y bebidas, también se utiliza como edulcorante de mesa. Se vende bajo el nombre comercial Sunett.
     Sucralosa: Este edulcorante se obtiene del azúcar y es 600 veces más dulce que esta. Es muy estable y puede utilizarse como sustituto del azúcar en cualquier alimento. No deja un regusto desagradable. Su nombre comercial es Splenda.
     Noetamo: Autorizado en julio del 2000 por la Food and Drug Administration, el neotamo tiene entre 7.000 y 13.000 veces el poder endulzante de la sucrosa. Aún no se utiliza en productos comerciales, pero los fabricantes de alimentos están trabajando con él debido a que, tanto cocinando como sin cocinar, mantiene su mismo poder endulzante. Todavía no se a determinado su nombre comercial.
     Ciclamato: El uso del ciclamato está prohibido en Estados Unidos debido a que se ha relacionado con la incidencia de cáncer cuando se consume en cantidades elevadas. Este edulcorante artificial es 30 veces más dulce que la sucrosa. Su efecto cancerígeno no se ha podido comprobar, por lo que sus fabricantes se han solicitado a la FDA que lo vuelva a autorizar.

    Bibliografía:
    Rubin, A. 2007. Diabetes para dummies. Segundo edición. Dummies. Págs.431.

  13. Cristina Del Valle Lau, 09126 dijo:

    ” No siempre lo más caro es lo mejor pero tampoco siempre lo más barato es lo que parece ser “, en otras palabras es mejor consumir la azúcar más artesanal posible🙂

    Empezaré con el término aditivo, ¿Qué son los aditivos?: es toda sustancia que, sin constituir por sí misma un alimento ni poseer valor nutritivo, se agrega intencionadamente a los alimentos y bebidas en cantidades mínimas con objeto de modificar sus caracteres como el sabor y mejorar su proceso de elaboración o conservación. Y con esto viene que los aditivos no se pueden considerar “malos ni buenos” en sí, LO PELIGROSO es cuando la concentración o cantidad que podamos tomar en un periodo de tiempo (es donde se pone interesante.. :P) para ello existe un índice capaz de medir la peligrosidad de un aditivo, este índice es el IDA: Ingesta Diaria Admisible y que se define como la cantidad aproximada de un aditivo alimentario, expresada en relación con el peso corporal, que se puede ingerir diariamente, durante toda la vida, sin que represente un riesgo apreciable para la salud; y viendo los edulcorantes sintéticos como un “aditivo” empezaré con las cantidades que una persona dependiendo su edad y peso deberían de comer de estos para que sean tan “malos para la salud”, para esto no sé si es mucha molesta hacer click en el siguiente link ya que son unas tablas🙂, http://www.inta.cl/consumidor/informa/endulcorantes/

  14. Andrea Boza dijo:

    Hola Chiquin! Bueno, yo ya habia escuchado algo sobre los edulcorantes y si sabia que muchas personas dicen que son malos para la salud o que pueden causar cancer. Segun yo tengo entendido es por esa misma razon que hubo un tiempo en el que el equal dejo de salir al mercado, pero bueno… Lo que encontre fue lo siguiente…

    El uso de edulcorantes no nutritivos se inició con la necesidad de reducción de costes y continuó con la necesidad de reducir calorías. Desde la década de 1950, los edulcorantes sin calorias se han convertido en “una maravilla” para bajar de peso que permite comer dulces sin las calorías del azúcar para endulzar pero cuidado con las calorías de las harinas .Estos edulcorantes son también conocidos como edulcorantes intensos, edulcorantes alternativos, edulcorantes de bajas calorías, y edulcorantes artificiales. La celebración y el consumo de edulcorantes sin calorias se detuvo en los años 70, cuando se encontraron conexiones con el cáncer. Al día de hoy, hay una gran cantidad de controversia en torno a la seguridad de los los edulcorantes sin calorias. Para cada argumento de peso positivo a favor del uso de estos edulcorantes, existe un argumento igualmente convincente negativo opuesto a su uso, sin embargo lo que sí es seguro es que no lo ayudaran a superar su adicción al azúcar.

    Los cinco edulcorantes sin calorias aprobados en USA por la FDA (Food and Drug Administration ) son sacarina, aspartame, acesulfame de potasio, sucralosa, y neotame. Cada uno de estos está regulado como un aditivo alimentario. Estos edulcorantes son evaluados en base a su seguridad, cualidades sensoriales (por ejemplo, el sabor dulce limpio, sin amargura, sin olor), y la estabilidad en varios ambientes de alimentos. A menudo se combinan con edulcorantes con calorias para dar el volumen del que carecen por sí mismos y un sabor específico. Una ingesta diaria admisible (IDA) para cada aditivo establecido. La IDA es la cantidad de aditivo alimentario que puede ser consumido a diario durante toda la vida sin riesgo apreciable para la salud de una persona sobre la base de todos los hechos conocidos en el momento de evaluación.

    Bibliografia:

    http://comesalud.blogia.com/2010/062001-edulcorantes.-buenos-o-malos-para-la-salud-.php

    Andrea Boza, 10183

  15. Ana Silvia López dijo:

    EDULCORANTES
    Son sustancias que endulzan los alimentos, estos pueden ser naturales o sintéticos. Ellos se clasificas en función de su contenido energético, pueden ser calóricos o acalóricos (no calóricos).

    Entre los edulcorantes calóricos podemos encontrar la sacarosa, la fructuosa y los polialcoholes, entre los que se incluyen el sorbitol, manitol y xilitol. Para no abarcar mucho, tomare solo los polialcoholes. Estos son, en varios casos, edulcorantes naturales contenidos en frutas, pero también se pueden obtener industrialmente. Son utilizan como edulcorantes en chicles y caramelos. El sorbitol, es el azúcar del alcohol y aporta 4 Kcal/g. Además si se consume en exceso, puede actuar como laxante.

    Fuente de Consulta:
    Saludalia. 2009. Edulcorantes. En: http://www.saludalia.com/Saludalia/servlets/contenido/jsp/parser.jsp?nombre=doc_edulcorantes1

    Ana Silvia López, 10192

  16. Fabiola Garcia dijo:

    Bueno Chiquin he leido bastante a cerca de la spelanda “sucralosa” Lo que Gabriel publico es que la sucralosa no es dañina, sin embargo en muchas publicaciones he encontrado que si es dañina y la siguiente información me pareció interesante:
    Cabe mencionar en primer lugar que el consumo de azúcar en medida no hace ningún daño al cuerpo, al contrario, es la principal fuente de energía para el cuerpo. El consumir margarina en lugar de mantequilla es malo sin embargo hay alg similar, o peor, ocurrre con el consumo de edulcorantes artificiales.
    La producción de edulcorantes artificiales comienza porque la gente engorda y le hecha la culpa al azúcar y no a su NADA moderada forma de comerla (en muchas comidas se encuentra escondida como high fructose corn syrup), entonces la solución era dejar de consumirla y buscar alternativas “saludables”.
    El primer edulcorante artificial fue sacarina, producida en el 1878. Su supuesta relación con la generación de cáncer causó una baja considerable en su uso. Aquí fue que entró la farmacéutica Searle con su producto aspartame, un edulcorante artificial aprobado por la “Food and Drug Administration” (FDA). El nombre químico de aspartame es “aspartyl-phenylalanine-1-methyl ester” y proviene de la combinación de los aminoácidos ácido aspártico y fenilalanina. Sabemos que el azúcar de mesa es sacarosa, una combinación natural de las azúcares glucosa y fructosa.
    El aspartame es el ingrediente de edulcorantes como Nutrasweet y Equal, entre otros, y el principal edulcorante en las gaseosas de dieta. Tiene la terrible propiedad de ser capaz de cruzar la llamada “barrera sangre-cerebro”, y ha sido asociado en varios estudios con tumores cerebrales, lesiones cerebrales y linfomas, entre otros. Para muchos ha sido una paradoja cómo la FDA aprobó esta substancia química sin los estudios necesarios.

    DATO INTERESANTE: El “Chief Executive Officer” de la Searle que obtuvo la aprobación del aspartame por la FDA, fue Donald Rumsfeld, el ex secretario de defensa bajo la administración de Gerald Ford y de George Bush Jr. Este es el mismo Rumsfeld que le mintió a la nación norteamericana, junto a Bush et alias, sobre las supuestas armas de destrucción masiva en Irak para justificar la guerra.
    ¿habrá utilizado sus influencias en la Casa Blanca para obtener la aprobación del aspartame?

    Las noticias sobre los vínculos del aspartame con ciertas enfermedades hicieron que comenzara la creación de otro edulcorante artificial llamado sucralosa. Es un derivado de la sacarosa y por tal razón fue mercadeado como una alternativa pseudo natural al aspartame. El razonamiento fue que si proviene del azúcar natural seguramente no hace daño. Se mercadea principalmente bajo la marca Splenda. Entre las complicaciones a la salud reportadas están la migraña, daño al DNA, el timo.

    La proxima semana Chiquin-quin nos dirá la verdad😉
    Fabiola Garcia 10003

    Vasquez, Edwin. 2008. El dulce veneno de Splenda. En: http://www.cienciacierta.org/2008/02/el-dulce-veneno-de-splenda-y-nutrasweet.html

  17. Maria Fernanda dijo:

    ” El Neotame”

    Es un edulcorante no calorico, representa la culminación de más de 20 años de esfuerzos de investigación y desarrollo para brindar a los consumidores alimentos y bebidas más sanos. La mayor flexibilidad del neotame y su valor para las empresas de alimentos y bebidas, en combinación con su gran sabor le convierten en una combinación ganadora en cuanto a la introducción de innovaciones al mercado, ofrece la oportunidad de reducir calorias y el contenido de azucar sin cambiar el perfil caracteristico del producto, es un derivado del didpetido compuesto de los aminoacidos, acido aspartico y fenilanina. Este es alrededor de 35 a 65 veces que el aspartamo y su intensidad varia dependiendo de la cantidad de dulzor que se requiera, entre sus caracteristicas y beneficios estan del que por su excelente sabor ofrece a los fabricantes de alimentos y bebidas mayor flexibidad y valor para el desarrollo de una rama inmensa de productos. Entre sus usos se encuentran la bebidas, endulzantes de mesa, goma de mascar y confiteria, productos de repostreria, productos congelados, helado, yogures, cereales entre otros.

    Ademas para igualar el sabor de los productos existentes, a un costo considerablemente menor, puede mezclarse con los endulzantes nutritivos como
    la sacarosa y el jarabe de maíz de alta fructosa, al igual que con endulzantes
    de alta intensidad.

    Abstrac in: http://www.gelfix.com/documents/Neotame_Enfasis.pdf

  18. Continuando con la información de la sucralosa que propuso gabriel:

    ¿Pueden las diabéticos usar sucralosa?

    Estudios han demostrado que las personas diabéticas pueden consumir sucralosa con seguridad. La sucralosa no es reconocida por el cuerpo como si fuera azúcar ni tampoco como un hidrato de carbono. El cuerpo no la metaboliza para obtener energía y tampoco afecta los niveles de glucosa en sangre. La sucralosa no tiene efecto en la utilización que hace la sangre de la glucosa, en el metabolismo de los hidratos de carbono ni en la producción de insulina. Los productos endulzados con sucralosa ofrecen alternativas de buen sabor y bajas calorías a los diabéticos que están interesados en reducir su consumo calórico o de azúcares.

    ¿Pueden las mujeres embarazadas y en período de lactancia consumir sucralosa?

    La sucralosa puede ser usada por todas las personas, incluso embarazadas y aquéllas que están dando de mamar a sus bebés. Pese a que la sucralosa puede utilizarse como parte de una dieta saludable para mujeres embarazadas y para después del parto, se recomienda que las mujeres embarazadas o en período de lactancia conversen con su médico

    ¿Es la sucralosa segura para los niños?

    Los alimentos y bebidas endulzados con sucralosa no son peligrosos para la salud de los más jóvenes. Sin embargo se debe tener presente que los alimentos elaborados con endulzantes de bajas calorías no se recomiendan como parte de la dieta de un niño, ya que la energía de los hidratos de carbono es muy importante para el crecimiento de un niño.

    Rodrigo Sarti, 10180
    http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/sucralosa.htm

  19. Chapps dijo:

    chiquinyankeee! la inquetud era de fabi yo dije que era mejor publicarlo en el blog!😀

    ASPARTAME
    es un edulcorante que tiende a prologar el habito de consumir cosas dulces que generalmente contienen gran cantidad de calorias. La unica funcion de este es estimular a consumir continuamente productos “no saludables”, que no permiten tener un regimen alimenticio optimo. El aspartame genera dos cambios en el metabolismo. El primero es que el higado se puede intoxicar y sucede porque al luchar contra los efectos tóxicos del aspartame, el hígado disminuye su habilidad de quemar grasas, ocasionando la conversión de calorías ingeridas en células de grasa. El segundo es que el aspartame origina una disminucion de los niveles de serotonina en el cerebro. El aspartame tambien causa reacciones químicas en el cerebro y ocasiona daños severos en el sistema nervioso central. El aspartame no ayuda a reducir ó controlar el peso, sólo condiciona a consumir carbohidratos lo que seria igual a aumento de peso; los diabéticos necesitan controlar su peso para luchar contra su enfermedad y deben saber que consumir aspartame no ayuda, solamente deteriora su salud y agrava la diabetes.
    Su formula molecular es C14H18N2O5

    Bibliografia
    http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/aspartamo.htm

    10280

  20. Guillermo Chávez 10178 dijo:

    Tan rica la azúcar, pero si tiene sus riesguitos…. Aquí están algunos de ellos.

    El azúcar puede propiciar alergias a los alimentos. Los alimentos requieren ser descompuestos por las enzimas para ser asimilados por las células. Las enzimas trabajan de manera óptima cuando el cuerpo tiene un balance apropiado de minerales. Al consumir azúcar disminuyen las reservas de minerales y esto puede debilitar el sistema de enzimas con lo que algunas partículas de alimentos podrían entrar a la corriente sanguínea. Si esto ocurre, el sistema inmunológico puede confundir dichas partículas con invasores, provocando que el organismo lance un ataque de defensa cada vez que se consume ese alimento.

    El azúcar paraliza el sistema inmunológico. Los fagocitos son un tipo de glóbulos blancos que engullen bacterias y virus invasores y, como parte integral del sistema inmunológico, juegan un papel importante en prevenir y controlar infecciones. Estudios recientes muestran que el número de organismos digeridos por los fagocitos disminuye dramáticamente durante más de seis horas después de ingerir azúcar.

    El consumo de azúcar lleva a enfermedades crónicas, altas concentraciones de azúcar en el sistema circulatorio causan daños permanentes a las estructuras moleculares de las proteínas. Una vez dañadas, las proteínas pueden provocar enfermedades crónicas degenerativas.

    El azúcar incrementa el riesgo de cáncer. El cáncer se ha convertido en una epidemia y es una de las principales causas de muerte. Sus causas son múltiples y se ha señalado que el azúcar puede ser una causa importante. Diversos especialistas han señalado que el azúcar puede inducir el cáncer a través del siguiente mecanismo: las células del organismo segregan productos de desecho llamados radicales libres. El cuerpo, a través de las enzimas, neutraliza los efectos negativos de los radicales libres. Estas enzimas protectoras requieren un balance adecuado de minerales para ser efectivas y cuando el azúcar reduce los minerales del cuerpo, las enzimas no son tan efectivas en sus funciones de protección. Se incrementa entonces la presencia de radicales libres que pueden causar una reducción en la disponibilidad de oxígeno para las células, esto a su vez puede llevar a mutaciones celulares cancerígenas.

  21. Gabriel Overall, 10109 dijo:

    SUCRALOSA

    Es un edulcorante descubierto en 1976, es el único endulzante de bajas calorías que se fabrica a partir del azúcar. Se lo usa en todo el mundo como ingrediente en alimentos procesados y bebidas de bajas calorías. Es conocido bajo marcas como Splenda®, Nevella®, Sucaryl ®. Este es 600 veces más dulce que la sacarosa aprox. casi el doble de la sacarina y 3.3 veces más dulce que aspartamo. Se fabrica por halogenación selectiva de la sacarosa, donde los tres grupos hidroxilos de la sacarosa se reemplazan por cloro dando 1,6-dicloro-1,6-dideoxi-β-D-fructo-furanosil 4-cloro-4-deoxi-α-D-galactopiranosido o C12H19Cl3O8.
    A diferencia del aspartame, es termoestable y resiste variedad de pH, puede usarse en pastelería, o productos de larga vida.

    Una pregunta muy comun seria si la sucralosa es segura, y pues segun lo investigado en varias páginas, hablan que mas de 100 estudios cientificos se han realizado para comprobar la seguridad de la misma. Estudios toxicologicos, diseñados para satisfacer los mas altos estandares cientificos, probaron que la sucralosa no es cancinogénica que es lo que se piensa de la Splenda.
    Tipos de productos que contienen sucralosa
    La sucralosa hace posible la elaboración de versiones de bajas calorías de una amplia variedad de productos, como por ejemplo,

    Productos horneados y mezclas para hornear, bebidas y bases para bebidas, goma de mascar, café y té, confituras y coberturas para pasteles dulces, entre uchos otros mas.

    La sucralosa no tiene calorias, cuando se utiliza para endulzar alimentos o bebidas no agrega calorias. Por otra parte, productos elaborados por la sucralosa si tienen calorias ya que estas vienen de otras Fuentes como hidratos de carbono, protinas y grasas entre otros.
    Un dato muy interesante e impotante es que la sucralosa, como ya sabemos se elabora a partir del azucar, pero elcuarpo no la reconoce como tal, ni como alguna otra substancia, por lo que pasa por el cuerpo sin alterarse, NO se metaboliza y se elimina despues de ser consumida.

    Estudios han demostrado que la cantidad de sucralosa que un individuo podría consumir, incluso durante todos los días de su vida, será considerada segura por un amplio margen por las autoridades de la salud internacionales y de los Estados Unidos.
    El consumo diario aceptable (ADI) de sucralosa, establecido por la FDA, es de 5 mg/kg de peso corporal por día.

    En este link, http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/sucralosa.htm
    Se puede terminar de contestar varias preguntas (como las de abajo) y hay mas información acerca de la sucralosa.

    ¿Pueden las diabéticos usar sucralosa?
    ¿Pueden las mujeres embarazadas y en período de lactancia consumir sucralosa?
    ¿Es la sucralosa segura para los niños?
    ¿Qué función cumple la sucralosa en una dieta saludable?
    ¿Es dañino para la salud el cloro que contiene la sucralosa?

    http://www.alimentacion-sana.com.ar/informaciones/novedades/sucralosa.htm

  22. Stepanie Rivas dijo:

    Este tema me interesa mas por las propiedades que poseen algunos edulcorantes con relacion a lo que estos pueden afectar en corto o largo plazo a nuestro organismo por ingerirlos.

    pero antes una pequeña descripsión de estas sustancias, los edulcorantes sintéticos son unas moléculas cuyo potencial de edulcoración es superior a los azúcares extraídos de la caña de azúcar y de la remolacha.

    Dos edulcorantes que me llamaron la atencion fueron:
    1. Aspartamo. En la industria alimentaria se le conoce con la sigla E 951. Es un derivado de dipéptido esterificado, es decir, el éster metílico de aspartilfenilalanina. Su descubridor es J.P.SCHLATTER en 1965. El aspartamo presenta variabilidad de estabilidad con la temperatura, el ph y la naturaleza del medio. Por ello, no es utilizado en alimentos que necesitan cocción. El aspartamo se descompone si el medio es acuoso y la temperatura es elevada en metanol y dicetopiperazina. Los niños que estén afectados de fenilcetonuria no deberían consumir productos que contengan aspartamo por la fenilalanina. Alimentos frios y refrescos, entre otros. El poder edulcorante puede ser entre 100 y 200 veces superior al de la sacarosa. No se recomienda superar los 40 mg por kilo de peso. Dosis elevadas lo convierten en un tóxico.
    2. El acesulfamo. Es conocido en la industria alimentaria como E 950 y perteneciente a la familia de los dióxidos de oxatiazinonas. Al igual que el aspartamo, su poder edulcorante esta entre 100 y 200 veces al de la sacarosa. Es soluble en el agua y soporta la alta temperatura. Apenas es soluble en alcohol. El acesulfamo no se metaboliza en el organismo y es eliminado por la vía renal. No provoca caries. Se utiliza en toda clase de bebidas, menos alcohólicas, y en toda clase de industria de la alimentación, además de la industria confitera.

    La información en general fue encontrada en: http://nutricion.nichese.com/edulcorantes.html

    en la cual pueden encontrar mas informacion de edulcorantes no solo sinteticos, también naturales y de origen vegetal.

    Stepanie Rivas 10193

Los comentarios están cerrados.